本届世界杯，加拿大取得队史首胜的过程中，乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法，三个进球把他的强项摆得很清楚。同一届赛事里，加拿大首战一比一战平波黑，拉林第七十八分钟扳平，那场球戴维在阵地进攻中的存在感明显不如第二轮。同一个前锋，在两种进攻组织下效率差距不小，这直接关系到加拿大接下来该怎么用他。四十八队规模下赛程密集，对手强弱分布不均，很难让球队始终按自己最舒服的方式推进，因此围绕戴维的踢法取舍变得很具体。
一、反越位吃的是直塞时机
戴维对卡塔尔的三粒进球里，最能说明问题的是他启动的时机。他习惯在中卫与边后卫之间的空当横向游弋，等队友把球送到防线身后再突然加速。这种跑位对传球质量要求极高，传早一步他还贴在中卫身侧，传晚一步门将已经出击封角。所以这类球成败的关键不是戴维的绝对速度，而是中场敢不敢在对抗下把球直着送出去。
一旦直塞成型，他面对的多是回追中的中卫和出击到一半的门将，处理空间反而比在禁区里背身拿球更大。他不需要顶着两人夹击做球，一两脚触球就能完成终结。这种打法对队友的依赖被压缩在传球那一下，跑位和起脚则完全由他自己掌控，因此上限很高，但容错极低。
麻烦在于，不是每个对手都会把防线压到中场附近。对方一旦回收，中卫与门将之间的距离被压缩，直塞的空间随之消失，戴维最擅长的跑位就失去了落点。本届赛事加拿大碰到的对手强弱差距明显，遇上愿意压上的球队他威胁最大，遇上摆低位防守的球队，他的跑动多半在无球状态下被消耗掉。
二、背身策应拉不开纵深
阵地战里，戴维更多被要求回撤到中场线附近接球，背对球门做支点。他的身体条件不算突出，和中卫贴身时很难稳定护住球权，所以这类回撤往往只是把球转移出去，并不能真正牵扯对方防线。加拿大首战对波黑迟迟打不开局面，直到拉林第七十八分钟抓住机会扳平，这和锋线缺少纵向牵制有直接关系。
回撤本身不是问题，问题在于他拉出来之后，球队有没有第二点前插。如果边锋和中场没人立刻填补他留下的空当，这次进攻就变成一次无效的横向倒脚。当身边缺少这种即时前插，他的回撤反而把禁区中路让给对手，进攻停在外围，威胁自然下降。
换个角度看，背身策应对戴维本人也有消耗。反复与中卫贴身对抗，会削弱他后续冲刺的爆发力，而他的价值恰恰建立在启动那一下。如果一场球里他要频繁回撤做球，等到真正出现直塞机会时，第一步已经没有平时那么快，这类损失在数据里看不出来。
三、两种用法取决于中场出球
加拿大能不能让戴维多打反越位，很大程度上不取决于他，而取决于中场有没有人在压迫下完成向前直塞。如果中场习惯回传横传，即便戴维跑出了空当，开云球也到不了他脚下。因此球队选择进攻方式时，先要面对的是自己中场的出球能力，而不是前锋的偏好。
反过来，如果中场配置偏控制、短传渗透更多，那么让戴维回撤做支点、由边路球员内切完成终结，可能是更现实的方案。这种打法降低了传球精度要求，代价是把进球压力转移到边锋身上。两条路线对球员配置的要求完全不同，临场切换往往两头都不讨好。
本届赛事萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰六比四击败法国，那场球的进球密度说明，只要两队都愿意压上，纵深空间就会出现，前锋的跑位价值随之放大。加拿大未必有英格兰那样的边路火力，但对手也未必每场都摆低位防守，戴维怎么用因此要看临场对手的选择，而不是赛前的固定安排。
四、淘汰赛阶段容错更低
进入淘汰赛，比赛节奏和对抗强度都会上一个台阶，一次直塞被断就可能变成对手的反击。摩洛哥十六强对加拿大，奥纳希梅开二度，正是抓住了加拿大由攻转守时的空档。这说明单场定胜负的比赛里，追求反越位的风险被同步放大，一次失败的直塞代价比小组赛高得多。
如果加拿大选择让戴维多打背身策应，进攻节奏会变慢，丢球后的回防阵型也更完整，但代价是进球机会变少。对整体实力不占优的球队来说，慢节奏往往意味着把比赛拖进对手更熟悉的区域，很难靠消耗战赢下强队。两种选择各有代价，区别在于球队更愿意承担哪一种风险。
从赛程看，四十八队规模下的淘汰赛对阵更加复杂，加拿大可能连续遇到风格迥异的对手。与其赛前确定一种固定踢法，不如根据对手防线的站位深度来分配戴维的跑动方式，把直塞机会留给对手压上的时段，把回撤策应留给对手回收的时段。
戴维对卡塔尔的帽子戏法已经证明，只要身后有人敢传、传得准，他的跑位就能转化为进球。真正需要想清楚的是，当中场出球能力不足、对手又回收防守时，他回撤做球能不能换来别的得分点。这个问题没有统一答案，只有针对具体对手的具体安排。对一名处在上升期的前锋来说，被同时要求冲刺和做支点，消耗的是同一份体能，加拿大想在接下来的比赛里走得更远，就得明确取舍，而不是指望他在一场球里把两件事都做到极致。
